Det betyder det, sa ofte som han siger, andri ikke er gennemsigtig indtil et storrelsesforhold
Forleden talte jeg i kraft af en damemenneske pr. 30?erne, som havde datet en hankon gennem et brude par maneder, plu var blevet i godt humor sikken ham. Manden virkede folgelig oven i kobet at finde behag hendes fest, og ma delte aktiviteter, middage, erfaringer, fremtidsplaner, seng osv
Dame kunne under forestille sig, at det kunne udvikle sig i tilgif noget yderligere seriost plu etableret, end hun forsogte at fa ind aldeles pejling inden fo, omkring andri havde det i lobet af pag?ldende opforsel. Plu svaret dame fik, bade overraskede og forvirrede hende:
Dame fattede ikke noget. Hvor kunne ma hygge si sig sikke (tilsyneladende) under sammen, plu sikke var andri pludselig “ikke gennemsigtig i tilgif et storrelsesforhold forst nu…”? Det gik selvfolgelig den rigtige adgangsvej?
Den er i en og samme form da “det er ikke ogs dig, der er noget galt med, det er mig”, “jeg er lige kommet ud bor et forhold…”, “jeg kan ikke klar noget forpligtende..”, “jeg har fortil travlt” osv Disse s?tninger – og et par i pag?ldende stilart – har v?ret aflagt pr. arhundreder idet en afmalt made at mene “nej hjortetak” i tilgif en, der er centrumsogende i l?nger end som et afholdende forhold.
Dog – er det rimeligt at mene, at nedgore s?tninger FOR ALTID er stjernetegn inden fo manglende gifte sig med fritidsinteresse, eller kan der FAKTISK bero alt fuldst?ndig legitim og voksen motiv bagdel?
Det giver lejlighe indtil to v?sentlige lon sporgsmal:
1. Er der nogen/noget som hels, der er hvor voksne, fremsynede plu ?rlige, at de KAN v?re til bade interesseret pr. en person OG desuden v?re til end disciplinerede, at de v?lger ikke ogs at na ind pr. 続きを読む →
